+7 (499) 110-86-37Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 366Санкт-Петербург и область

Путин подписал указ о снижении сроков по 228

Путин подписал указ о снижении сроков по 228

Регистрация пройдена успешно! Пожалуйста, перейдите по ссылке из письма, отправленного на. Отправить еще раз. РИА Новости.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Консультации вопросы и ответы Колонка руководителя Памятки Законодательство Комментарии к законодательству Судебная практика Библиотека Переписка с завпунктом Трибуна консультантов Тестирование 1 час 34 минуты Кондитерский мак Наркоучет Таких сотни тысяч. Дело Андрея Абрамова.

Зачет дней, проведенных в СИЗО, в срок наказания

Вчера на прямой линии президент России заявил, что либерализация статьи Уголовного кодекса РФ, касающейся наркотических и психотропных средств, невозможна. Хотя ранее за смягчение й статьи высказывались омбудсмен России Татьяна Москалькова, глава комитета по законодательству Госдумы Павел Крашенинников и ряд его коллег, академик РАН и бывший российский министр здравоохранения Андрей Воробьев и другие.

Но президент дал понять, что никакого смягчения не будет. Разбираемся, почему такое решение может стать стратегической ошибкой законодательной и правоохранительной систем. Наш эксперт — директор по исследованиям Института проблем правоприменения Европейского университета в Санкт-Петербурге Кирилл Титаев. Как вы относитесь к такой позиции? Наказание за такое преступление должно быть незначительным и в оптимальном варианте не связано с лишением свободы. Потому что по большому счету мы просто изолируем тех людей, которые имели шанс на ресоциализацию, а мы его у них отнимаем, когда они выйдут из мест лишения свободы.

Мы тем самым способствуем пополнению рядов маргиналов. Есть еще одна история. Она касается правоприменительной практики и задана постановлением пленума Верховного суда. Согласно ему, у нас для определения веса наркотического вещества, за который наказывают, используется вес смесей, а не вес действующего вещества. Это ошибочно и опасно. Например, если вы несете 0,49 грамма гидрохлорида морфина — это наркотик, применяемый в медицине, — то вы совершаете административное правонарушение.

А если вы его разводите, чтобы употребить, обычно используется однопроцентный раствор, то вы от дозы, которая в 49 раз меньше, становитесь преступником. То есть тем самым мы наказываем потребителей и стимулируем средний опт. Еще один важный момент — это проблема лечения людей, которые имеют зависимость.

В России по непонятным причинам запрещена метадоновая заместительная терапия. Это притом что весь мир признал метадоновую заместительную терапию, а многие страны — и героиновую, когда зависимые люди получают по снижающей схеме медицинский героин в медицинских учреждениях.

К сожалению, аналогичные вещи говорят не только сотрудники правоохранительных органов, но и некоторые общественные активисты, в частности это Евгений Ройзман и его сподвижники.

В силу исторических причин мы лояльно относимся к одним наркотикам например, алкоголю и никотину , но сажаем в тюрьму за другие. Людей дискриминируют лишь за то, что одни легкие наркотики стали народной традицией, вошли в жизнь общества, когда еще не было никакой антинаркотической политики, а другие появились позже, поэтому теперь людям можно сломать жизнь. Возникает логичный вопрос, почему так?

Ведь это просто несправедливо. Далее, у нас в основном наказывают за распространение малых доз. Это в основном касается горизонтального распространения между потребителями. В такой ситуации мы чисто экономически перенаправляем усилия правоохранительных органов на борьбу с малым злом. Времени и сил вкладывается много, а отдачи получается мало. Сегодня система правоохранительных органов устроена так, что для нее выгоднее изъять сто порций по грамму, чем одну порцию по килограмму.

Но для снижения доступности наркотиков гораздо важнее перекрывать крупные каналы. А работа по мелочи сильно отвлекает от таких масштабных задач. Наконец, нужно признать, что уголовное наказание и тюремные сроки не снижают количество потребителей. Причем человек, который выходит из тюрьмы, с большой долей вероятности возвращается к употреблению наркотиков. Соответственно, та политика, которая предполагает нулевую терпимость, на самом деле не снижает масштаба проблемы, а просто очень дорого оттягивает ее решение в будущее.

То есть мы берем потребителя, тратим много времени, чтобы поймать, доказать его вину, отправить в места лишения свободы, где мы его кормим несколько лет, затем он возвращается и все делает то же самое. При этом он будет еще дальше выброшен на край общества. Если раньше у него была работа, которая позволяла ему зарабатывать, чтобы удовлетворять свою аддикцию, то после выхода из тюрьмы у него этой работы нет.

И тем самым государство его толкает на преступление, порочный круг замыкается, вся ситуация повторяется снова и снова. Поэтому сейчас во всем мире основной способ борьбы с распространением наркомании — это терапия. То есть выявлять наркомана и в разных режимах стимулировать у него желание преодолевать свою аддикцию или держать ее под контролем. Условно говоря, человек, который употребляет чистый наркотик в контролируемых дозах и продолжает нормальную социальную жизнь, гораздо безопаснее, чем человек, который отправляется в тюрьму.

В чем заключается мошенничество сторонников этого тезиса? Означает ли это, что принятие душа приводит к употреблению героина? Исследования, которые проводились по данному вопросу, были как среди тех, кто употребляет, так и среди тех, кто не употребляет.

И в том или ином виде борьба с ним необходима. Был алкоголь. Его употребление стало традицией, поэтому сегодня никто не будет бороться за то, чтобы его полностью запретить, а употребляющих его сажать в тюрьму. Потому что это будет абсурдом и ни к чему позитивному не приведет. Но с приходом глобального рынка стали доступны другие группы наркотических веществ.

Они оказались под запретом, просто потому что за ними нет традиции употребления. Эта идея в русле вашей философии или нет? Когда мы вынем у него травку, легализовав ее, — маржа дилеров снизится, а вслед за этим и количество самих дилеров, доля тяжелых наркотиков на криминальном рынке упадет. Касательно того, что наркоманы, употреблявшие тяжелые вещества, после легализации легких наркотиков вдруг начнут употреблять последние, это сомнительно.

По крайней мере, я не знаком с такими исследованиями. То есть здесь чистая экономика. Легализация легких наркотиков может приводить к сокращению тяжелых. На какую модель нужно ориентироваться России, с чего начинать? Существует несколько исследовательских ассоциаций, которые этим занимаются и нужно выстраивать какую-то свою модель. Везде разная криминальная ситуация.

Но все, что мы видим в тех странах, где легкие наркотики были легализованы, это точно не ухудшает ситуацию. Нигде не было зафиксировано всплеска криминала. При этом в некоторых случаях наблюдается снижение потребления тетрагидроканнабинола, поскольку до легализации это было маркером взросления, самоутверждения, нарушения правил. А теперь родители тебе могут предложить покурить вместе с ними, и весь этот флер исчезает.

Первым шагом для России должно стать сокращение размеров наказания. Но здесь речь идет не только о проблеме жесткого наказания за хранение наркотиков, фальсификаций с помощью й статьи, здесь проявились и другие глубинные пороки правоохранительной системы. Что касается работы правоохранительных органов, то первое — это высокая толерантность к насилию. Мелкие ситуации решаются путем нетяжелого насилия.

Второе — это низкий стандарт доказывания по делам о наркотиках. Все доказательства стороны обвинения строятся на показаниях понятых и оперативников. Ситуация, при которой никакая экспертиза ничего не подтверждает, — это распространенное явление.

Третье — это категорическая неготовность правоохранительных органов к тому, что это дело вызовет большой резонанс в обществе. Что касается судебной системы, то здесь ключевая проблема — это история про критичное отношение судов к доказательствам, представляемым правоохранительными органами. В случае с тем же Голуновым достаточно было бы изъять у него загранпаспорт, и человек мог бы находиться под подпиской о невыезде.

Все это вместе показывает нам родовой дефект российской судебной системы — неумение критично подходить к аргументам правоохранительных органов. У этой проблемы три корня. Первая — это система рекрутинга, которая существует в современной российской судебной системе. С каждым годом растет доля судей, которые не имеют никакого профессионального опыта, кроме опыта работы секретарями и помощниками суда. Это автоматически снижает вероятность, что судья сможет критично подойти к аргументам, которые представляет сторона обвинения по уголовному делу.

Вторая — большая зависимость судей от председателей судов и от отмен приговоров. Соответственно, если судья выносит оправдательный приговор или отказывает в избрании меры пресечения, то такое решение гарантированно будет обжаловано прокуратурой и стороной обвинения. А для судьи важнейший показатель — это так называемая устойчивость приговоров. Это доля приговоров, которая не отменялась. И, вынося решение в пользу стороны защиты, суд автоматически увеличивает статистику отмены решений. Третье — это система оказания бесплатной адвокатской помощи в порядке статьи 51 Уголовно-процессуального кодекса.

Система устроена таким образом, что она стимулирует привлечение к этой работе адвокатов, для которых доброе отношение суда и правоохранительных органов намного дороже, чем качественная работа на благо своего подзащитного. Все это и объясняет ту смелость, с которой действовали оперативники в ситуации с Иваном Голуновым на первом этапе. Если бы мы имели сильную судебную систему, о которой мы с Центром стратегических разработок говорим последние три года, и правоохранительную систему, о которой мы говорили вместе с Комитетом гражданских инициатив, то эта ситуация была бы невозможной изначально.

Тогда бы правоохранительные органы понимали, что дело рассыплется в суде при наличии только косвенных улик. Часть из них Верховный суд поддержал, часть из них имплементируется, часть находятся на стадии обсуждения. Но в целом наши предложения остаются без особого внимания.

Принимается к рассмотрению лишь малая часть. Почему так, мне трудно сказать. Они просто не хотят. Причем целый ряд наших предложений предполагал довольно существенное усиление судебной власти. Это, с одной стороны, ослабление власти председателей над нижестоящими судьями, а с другой — значимое усиление судебной власти как таковой. Что касается системы правоохранительных органов, то уже, например, были ликвидированы отдел по борьбе с нарушениями в сфере потребительского рынка и исполнения административного законодательства и наркоконтроль.

Далее, была изменена практика по применению части 3 статьи УК РФ — перестали выносить приговоры людям, которые по неграмотности растратили небольшие суммы казенных средств. Но все это маленькая доля наших предложений. Нас ждет коллапс судебной системы, МВД и других правоохранительных органов?

Путин выступил против либерализации антинаркотических статей УК

Правозащитники предлагают смягчить наказание за приобретение и хранение наркотиков в крупном размере без цели сбыта. Крупным размером зачастую признают небольшое количество наркотиков, десятки тысяч ранее несудимых получают большие сроки. МВД готово поддержать поправки. В начале февраля в Госдуме состоялось первое заседание рабочей группы по совершенствованию антинаркотического законодательства. На нем правозащитники представили законопроект о смягчении наказания за приобретение и хранение наркотиков в крупном размере без цели сбыта часть 2 статьи УК , рассказали Би-би-си участники встречи. Поправки предлагается внести в Уголовный и Уголовно-процессуальный кодексы России.

Почему отказ от либерализации 228-й статьи — стратегическая ошибка. Интервью с социологом

Академик Российской академии наук РАН Андрей Воробьев обратился к президенту РФ Владимиру Путину с требованием пересмотреть все уголовные дела по уголовным статьям Незаконное приобретение, хранение наркотиков , Копию письма опубликовал портал "МБХ медиа". Сейчас, когда один из них - Иван Голунов - освобожден - время вспомнить об остальных и задать вопрос: кто еще мог быть незаконно арестован, был невинно осужден, получил несопоставимое с виной наказание по этим статьям? Воробьев напомнил о том, что в году возглавляемый им независимый экспертно-правовой совет по проблемам злоупотребления психоактивными веществами разработал предложения, на основании которых тогдашний премьер-министр РФ Михаил Фрадков подписал постановление об утверждении размеров средних разовых доз наркотических и психотропных веществ. Исчисление размера доз исходя из средних разовых доз потребления позволило уйти от карательного подхода: после пересмотра дел по "наркотическим статьям" в связи с новым подходом были освобождены 36 тысяч человек. Ранее депутаты Госдумы РФ предложили изменить ю статью УК и смягчить наказание за приобретение и хранение наркотиков в крупном размере без цели сбыта.

При этом представители ЛДПР утверждают, что всплеска преступности, который связан с амнистией, приуроченной к столетию революции, не будет. Они указывают на то, что семнадцать лет назад из-за решетки одновременно вышли не менее человек, но вот всплеска преступности не было. Амнистии в году может и не случиться, поскольку сократили численность полицейских. Соответствующие органы не знают, стоит ли выпускать такое количество заключенных, когда нагрузка на них и так велика. Дело в том, что ни один заключенный не готов будет жить законопослушно, поскольку они зачастую попадают в негативные компании и продолжают жить привычной жизнью. По мнению законодателей, поправки должны послужить дальнейшей гуманизации уголовно-исполнительной системы и направлены на реализацию принципа справедливости в отношении осужденных.

Стоит отметить, что Брыкин возглавляет группу по совершенствованию законодательства в сфере противодействия незаконному обороту наркотических средств при комитете Госдумы по законодательству. Председатель Счетной палаты Алексей Кудрин также поддержал изменение статьи

Вчера на прямой линии президент России заявил, что либерализация статьи Уголовного кодекса РФ, касающейся наркотических и психотропных средств, невозможна. Хотя ранее за смягчение й статьи высказывались омбудсмен России Татьяна Москалькова, глава комитета по законодательству Госдумы Павел Крашенинников и ряд его коллег, академик РАН и бывший российский министр здравоохранения Андрей Воробьев и другие.

Комитет Госдумы обсудит правоприменение статьи 228 УК с МВД и СКР

Президент России Владимир Путин высказался против либерализации статей уголовного кодекса за незаконный оборот наркотиков. После закрытия дела журналиста Ивана Голунова о либерализации антинаркотического законодательства просили академики РАН, вопрос также обсуждался в Госдуме и Совете Федерации. На мой взгляд, нет, потому что угроза для страны, для нации, для нашего народа очень велика, - сказал Путин.

На нашем сайте мы используем cookie для сбора информации технического характера. В частности, для персонифицированной работы сайта мы обрабатываем IP-адрес региона вашего местоположения. Уголовное право и процесс Судебная практика.

В Госдуме хотят смягчить наказание за хранение наркотиков

.

Путин подписал указ о снижении сроков по 228

.

И еще – внесение поправок в Закон РФ «О психиатрической помощи и гарантиях В части 3 статьи (хранение и др. без цели сбыта в особо крупном Предлагается снизить нижние пороги санкций по статье ( сбыт) по По статье 72 УК («Исчисление сроков наказаний и зачет.

В Госдуме обсуждают смягчение наказания за хранение наркотиков

.

.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Срочно! Россия ОФИЦИАЛЬНО выходит из ДРСМД ! Путин подписал указ!
Комментарии 3
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Нинель

    Болею не могу работать одна радость была пенсия и то урезают почти семь тыс руб помогите мне пож вам воздаться отвсевышнего

  2. Владимир

    Не убежал от них сел как невиновный из которого выбили признанку .За чужую кражу.

  3. Натан

    Однозначно данный чел наводит тень на плетень.У нас страна беззакония и рыпаться бесполезно. К примеру, если на вас подали в суд в частном порядке, могут доказательства предоставлять уже на суде. Но при этом судья тут же возбуждает против вас уголовное дело, ограничивая вас в правах и вы пока не докажете, что вы не виновны, не имеете права подать встречный иск.При этом меняя число могут судить вас 365 раз за один год и так далене, вылезти ноль шансов, потому, что против вас работает уже вся система.А судья никогда вас не оправдает, она будет отпускать вас за недостаточностью докав.Всегда может оказаться свидетель всё видел, рядом стоял, а , что случилось? Всё зависит от желания судьи. Весело, но если вы скажем одну ночь переночевали вне дома, вас уже могут штрафануть за проживание без регистрации. Опять желание ментов и судьи.Даздравствует российский суд самый гуманный суд в митре. А иначе бы все сидели.